美联储提出GENIUS法案稳定币规则 要求1:1国债支持 巴尔警示洗钱风险

美联储于2026年2月4日根据《GENIUS法案》提出稳定币规则，要求受理事会监管的银行以短期国库券提供1:1支持，并接受年度审计。该框架以拟议规则制定通知的形式发布，确立了储备资产限制、资本要求，以及针对寻求发行或持有美元计价稳定币的机构的申请程序。美联储负责监管的副主席迈克尔·巴尔借此次发布警示洗钱风险，称若不加以解决，这一核心关切可能损害1:1支持模式的完整性。

该提案标志着美联储朝着实施《GENIUS法案》迈出首个正式步骤。这部稳定币立法由国会通过，旨在将锚定美元的加密资产纳入联邦审慎监管框架。该规则将适用于受美联储理事会监管、寻求发行稳定币或将其作为客户资产持有的银行。核心机制十分明确：每一枚流通中的稳定币都必须由符合短期国债资格的资产一对一支持，不得配置商业票据、公司债或其他在早期储备讨论中出现的高收益工具。

美联储2026年稳定币框架将储备限定为短期国债并要求年度审计

根据2026年2月4日发布的框架，拟议规则将允许的储备资产限定为短期国库券及美联储认定为现金等价物的其他工具。1:1支持要求意味着，一家发行1亿美元稳定币的银行必须在任何时候都持有1亿美元合格储备资产，不允许任何部分准备。年度审计要求规定，须对储备资产与未偿付稳定币负债进行独立核查，这一条款旨在让监管机构和公众每个日历年至少获得一次关于支持充足性的可验证快照。

资本要求部分针对储备资产可能贬值、或运营失败可能造成超出储备池的损失这一风险。受理事会监管的银行除满足1:1储备要求外，还需为稳定币活动持有资本，但初始框架未披露具体资本比率。美联储表示，资本处理将取决于稳定币是由银行直接发行，还是作为非银行发行方的托管资产持有，这一区别可能显著影响银行参与的经济效益。

申请程序要求受覆盖机构在从事稳定币发行或托管之前获得美联储批准。框架概述了风险管理、流动性规划和运营韧性方面的监管预期，但美联储未在2月4日的发布中公布完整的申请清单。适用于受理事会监管银行的具体资本比率仍未确定，因为提案就若干替代方案征求意见，而非确定单一数值标准。

该规则的适用范围超出直接发行，涵盖代表非银行发行方持有稳定币储备的银行。这一托管维度之所以重要，是因为它将使美联储的监管延伸至非银行稳定币发行方将其国债资产存放于受监管银行的安排。提案将要求这些银行核实非银行发行方的储备符合1:1标准，并持续向美联储报告储备充足性。

迈克尔·巴尔警示稳定币洗钱风险可能削弱1:1国债支持

迈克尔·巴尔于2026年2月4日警告称，即使储备资产完全合规，稳定币的洗钱风险仍可能削弱1:1国债支持模式。巴尔的担忧集中在稳定币的匿名性和可转移性上——稳定币可以跨越国界、在钱包之间流转，而不受传统银行渠道所施加的中介摩擦。一枚由国库券完美支持的稳定币，如果持有者能够在没有有效身份验证或交易监控的情况下转移价值，仍然构成洗钱风险。

巴尔提议的保障措施将储备要求与发行方和中介层面的反洗钱控制相结合。框架设想，发行或持有稳定币的受理事会监管银行需要维持客户身份识别程序、交易监控系统和可疑活动报告，并达到现行《银行保密法》标准。巴尔将这些控制措施定位为稳定币活动本身安全性与稳健性的先决条件，而非可选的附加项。

副主席的评论未包含对洗钱规模的具体估算，也未提及具名案例，因此该风险的量化维度未予披露。美联储2月4日的发布以概括性语言描述了洗钱担忧，指出如果发行方和中介机构不实施一致的控制，稳定币可能被用于在受监管渠道之外转移资金。缺乏具体数字意味着洗钱风险被界定为一种结构性漏洞，而非可衡量的案件模式。

2月4日的公告未包含其他美联储理事的反对声明。该提案以理事会行动的形式提出，未公布个人投票情况，框架也未将具体条款归于巴尔以外的个别理事——巴尔仅就洗钱风险发表了公开评论。美联储的发布未包含业界对巴尔这一表述的反应，因此稳定币发行方是否认为反洗钱重点适度或过度，仍有待意见征询期揭晓。

稳定币发行方面临新合规负担 美联储规则瞄准1:1支持

Circle、Tether和Paxos是最可能根据美联储拟议规则面临新合规义务的稳定币发行方，不过截至2026年2月4日公告发布时，三家公司均未发表正式回应。Circle的USDC已按月披露储备鉴证，并将其大部分储备持有于短期国债，这一构成很可能满足1:1国债支持要求。Tether的USDT储备构成包括国库券及其他资产，该公司的披露实践历来不如Circle的月度鉴证细致。

申请程序将要求使用受理事会监管银行作为储备托管方的非银行发行方接受美联储对其储备充足性的核实。这造成的合规负担既落在发行方身上，也同样落在银行托管方身上，因为银行将负责确认非银行发行方的储备符合1:1标准。美联储未在2月4日的发布中说明非银行发行方本身是否需要直接申请，还是申请经由其银行托管方提交。

储备构成问题是决定哪些发行方面临最大调整的核心。储备已集中于短期国库券的发行方将面临最小的投资组合重组，而持有商业票据、公司债券或担保贷款的发行方则需要清算这些头寸，并将资金重新配置到合格资产中。美联储的提案在2月4日的发布中未包含过渡期，储备构成合规的时间表因此未予披露。

年度审计要求带来一项随储备规模扩大的经常性成本。对于一家持有400亿美元储备的发行方而言，每年对储备资产与未偿付负债进行独立审计意味着一笔可观的运营支出，不过美联储未在提案中估算合规成本。规则就资本处理征求意见，表明美联储仍在确定银行须为稳定币活动额外持有多少资本，这一决定将直接影响银行参与的盈利能力。

业界批评1:1国债强制要求扼杀创新 洗钱漏洞犹存

业界批评人士认为，1:1国债强制要求消除了使稳定币发行具有经济吸引力的生息储备资产，从而扼杀创新。这一批评的依据是2026年2月4日提案中的意见征询部分。批评聚焦于稳定币发行的经济性：如果储备必须完全以短期国库券持有，发行方只能获得国债收益，这可能不足以覆盖合规、审计和运营成本。美联储的提案未包含对1:1约束下发行方盈利能力的估算，经济可行性问题因此悬而未决。

洗钱漏洞的批评则指向相反方向。一些评论者认为，美联储对储备构成的关注并未充分解决洗钱风险，因为规则的反洗钱条款主要适用于受理事会监管的银行，而非在银行监管边界之外运营的非银行发行方。不使用受理事会监管银行作为托管方的非银行发行方将不在规则的直接适用范围内，这可能在储备标准对银行收紧的同时，留下一条洗钱通道。

美联储2月4日的发布未包含立法者对提案的回应。《GENIUS法案》本身在两党支持下通过，但实施规则在储备资产、资本和适用范围上的具体选择，可能引发不同反应——支持更宽松框架的议员与希望更严格管控的议员之间或出现分歧。初始发布中缺乏已公布的立法者声明，意味着国会的态度仍有待意见征询期观察。

法律专家对美联储在《GENIUS法案》下的权限是否延伸至通过银行托管方间接监管非银行稳定币发行方提出质疑。规则的托管核实要求实际上

美联储对选择在受监管银行持有储备的非银行发行人施加美联储标准，这一机制被部分批评者称为超出法规文本的监管扩张。美联储2月4日的发布并未直接回应这一法律问题，使其可能成为公众评议和潜在诉讼的焦点。

意见征询期开启 美联储就稳定币储备限制与审计规则征求意见

美联储于2026年2月4日就拟议的稳定币规则开启意见征询期，但初始发布中未披露具体截止日期。该提案就储备资产限制、资本要求、审计频率以及受理事会监管银行的申请流程征求意见。

美联储通常允许对拟议规则制定有60至90天的评议期，但2月4日的发布未说明截止日期，使得公众意见提交的时间表部分未公开。意见征询期之后的步骤包括美联储对已提交意见的审查、对拟议规则的潜在修订，以及一项将为受覆盖机构确立约束性要求的最终规则。

美联储在2月4日的公告中未公布听证会或行业论坛的时间表。缺乏已公布的听证日程意味着相关方应关注美联储的规则制定案卷，以获取参与机会的最新信息。

根据《GENIUS法案》进行的这一规则制定流程是美联储首个针对稳定币的专项规则制定，使得意见记录对于确立解释性先例尤为重要。在开放期内提交的意见将影响美联储如何定义合格储备资产、设定资本要求以及构建申请流程。

美联储2月4日的发布强调，该提案是一个将根据公众意见进行修订的框架，表明最终规则可能与初始版本存在实质性差异。

该提案中的未决问题仍然相当多。1:1国债支持要求之外的具体储备资产限制、受理事会监管银行的资本比率、非银行发行人的申请流程细节，以及巴尔所描述的洗钱风险保障措施，均有待通过意见征询流程加以明确。美联储2月4日的框架确立了方向，但将操作细节留待规则制定过程中确定，意见征询期则成为跟踪稳定币监管的市场参与者的下一个具体节点。

---

免责声明：OneBullEx News 提供的内容仅供参考。我们不保证第三方来源文章的质量、准确性或完整性。本页面内容不构成财务或投资建议。我们强烈建议您在进行任何投资决策之前自行研究并咨询合格的财务顾问。