Coinbase 執行長否認進行部分準備金放貸

Coinbase 執行長 Brian Armstrong 於 2026 年 6 月 22 日表示，Coinbase 並未從事部分準備金放貸，在美國政策制定者辯論是否應限制穩定幣獎勵之際，明確劃出銀行與穩定幣發行商之間的界線。這番言論發表於華府監管對話日益升溫之際，是 Armstrong 迄今為止最直接的公開否認，拒絕任何會將 Coinbase 穩定幣業務與傳統存款機構歸為同類的做法。Armstrong 的聲明正值穩定幣發行商與銀行之間的區別，已成為美國加密貨幣政策核心分歧點的時刻。立法者與監管機關正在權衡，穩定幣獎勵計畫——允許持有者就其餘額賺取收益——是否實際上將發行商轉變為吸收存款的機構，從而須受類似銀行的資本、流動性與準備金要求約束。Armstrong 的否認正是直接針對這項比較。

Armstrong 在銀行與穩定幣發行商之間劃出明確界線

Brian Armstrong 於 2026 年 6 月 22 日的聲明，其框架毫不含糊：Coinbase 不會以部分準備金的方式貸出客戶的穩定幣存款，且該公司目前沒有任何計畫會使其陷入那樣的處境。這項否認並非隨口一提，而是直接回應國會與聯邦監管機關之間已醞釀數月的政策辯論。Armstrong 明確排除的具體做法，包括將穩定幣準備金貸出以替發行商創造收益，同時僅以流動形式持有其中一小部分準備金——這正是部分準備金銀行的核心機制。在傳統銀行業務中，存款機構僅保留客戶存款的一部分作為準備金，其餘則貸出，從利差中賺取利息。Armstrong 的聲明表明，Coinbase 並未以該模式經營其穩定幣業務。這番言論的背景至關重要。Armstrong 先前曾主張，穩定幣應作為支付工具受到監管，而非證券或存款。6 月 22 日的聲明延伸了該論點，明確拒絕會觸發存款收受分類的營運做法。藉由在部分準備金放貸此一環節劃下界線，Armstrong 正在為 Coinbase 建立立場，主張穩定幣發行商應受到比銀行更輕的監管力道。聲明日期——2026 年 6 月 22 日——正值立法日程活躍期間。Armstrong 發表言論的確切場合或平台，在現有紀錄中並未揭露，但時間點與國會對穩定幣獎勵限制關注升溫的時期吻合。Armstrong 的否認讀來像是對那些將生息穩定幣產品視為存款替代品提案的先發制人防禦。

美國政策制定者權衡引發此防禦的穩定幣獎勵限制

促使 Armstrong 否認的政策辯論，核心在於穩定幣獎勵計畫是否應受限制或全面禁止。美國政策制定者正在考慮相關提案，以防止穩定幣發行商向持有者支付利息或收益，其理論基礎是此類獎勵模糊了穩定幣與銀行存款之間的界線。討論中的具體立法載具，在現有紀錄中尚未完整揭露。然而，關於穩定幣獎勵的辯論，一直是推動聯邦穩定幣監管框架這項更廣泛行動中反覆出現的主題。《GENIUS 法案》——即《美國穩定幣國家創新指導與建立法案》——向來是穩定幣監管的主要立法載具之一，其對獎勵與收益計畫的處理方式一直是爭論焦點。懸而未決的問題很明確：美國政策制定者究竟在考慮哪些具體的穩定幣獎勵限制？現有紀錄並未指明最終法案文本或具體的委員會審議日期。可以確定的是，獎勵問題已變得如此核心，以至於 Armstrong 覺得有必要在 2026 年 6 月 22 日公開否認部分準備金放貸。監管賭注相當重大。若穩定幣獎勵遭到禁止，發行商將失去吸引存款的關鍵競爭工具。若獎勵獲准但發行商被歸類為收受存款者，它們將面臨可能從根本上改變穩定幣發行經濟學的資本與流動性要求。Armstrong 的否認是試圖讓 Coinbase 避開這兩種處境。現有紀錄中缺乏具名委員會或具體法案編號，這件事本身就值得注意。這顯示辯論仍處於形成階段，多項提案同時流傳，但尚無單一立法文本主導。Armstrong 的聲明可能意在某一具體法案取得動能之前，先行影響這場辯論。

Coinbase 現行穩定幣模式因準備金組成而面臨檢視

Coinbase 的穩定幣業務與 USDC 密切相關，這是 Circle 發行的美元掛鉤穩定幣。Coinbase 是最初治理 USDC 的 Centre Consortium 共同創辦人與股權持有人，該公司與此穩定幣生態系之間存在深厚的商業關係。截至 2026 年 6 月，Coinbase 的 USDC 準備金確切組成，在現有紀錄中並未揭露。已知的是，USDC 的準備金支持多年來一直是監管與市場檢視的對象。Circle 曾定期發布 USDC 準備金證明，歷來主要由現金與短天期美國公債組成。截至 2026 年 6 月的具體細項——包括現金與公債的持有比例——在所提供紀錄中無法取得。Coinbase 是否針對穩定幣餘額經營任何收益或獎勵計畫，此一問題是查核 Armstrong 否認說法的核心。現有紀錄並未確認截至 2026 年 6 月存在任何 Coinbase 品牌的穩定幣獎勵計畫。Armstrong 對部分準備金放貸的否認，與穩定幣準備金以全額支持方式持有、而非貸出的模式一致。Coinbase 自身營運與 Circle 營運之間的區別在此至關重要。USDC 由 Circle 發行，而非 Coinbase。Armstrong 否認 Coinbase 從事部分準備金放貸，未必涉及 Circle 的準備金管理做法。兩家公司的穩定幣業務相互交織，但在法律上各自獨立。對準備金組成的檢視並非紙上談兵。若穩定幣發行商被發現在承諾全額贖回的同時貸出準備金，那在功能上就等同於部分準備金銀行業務。Armstrong 於 6 月 22 日的聲明，是試圖就 Coinbase 本身的情況，先發制人地阻止這類認定。

批評者主張穩定幣放貸可能重演銀行擠兌動態

與 Armstrong 立場相對的論點是，穩定幣放貸——即使 Coinbase 目前並未實行——帶有系統性風險，與部分準備金銀行業務的脆弱性相似。批評者主張，任何將準備金投資於較長天期或流動性較低資產的穩定幣模式，都會創造擠兌的條件。其機制相當直接。若穩定幣發行商持有的準備金資產無法迅速以全額價值變現，突如其來的贖回潮可能迫使發行商虧本出售資產，形成自我強化的螺旋。這就是典型的銀行擠兌動態，批評者主張穩定幣在結構上正因承諾即時、平價贖回而容易受到此風險影響。現有紀錄並未指明有哪些具體經濟學家或監管官員，曾直接回應 Armstrong 於 6 月 22 日的聲明而提出此論點。然而，這項疑慮一直是穩定幣政策討論中反覆出現的主題。所提供紀錄中缺乏具名批評者，意味著本節必須依賴結構性論證，而非具體引述。系統性風險的論證具有兩面性。若穩定幣發行商被要求以現金或約當現金持有 100% 的準備金，銀行擠兌風險大致上可被消弭。但若發行商獲准將準備金投資於收益較高的資產——或將其貸出——擠兌風險便會回歸。Armstrong 對部分準備金放貸的否認，隱含承認擠兌風險確實存在，且 Coinbase 正在避免此風險。政策問題在於，禁止穩定幣獎勵究竟會降低還是增加系統性風險。支持禁令者主張，獎勵會激勵存款快速成長，可能超出發行商管理流動性的能力。反對者則主張，獎勵是正當的競爭工具，真正的風險在於準備金組成，而非持有者是否獲得利息。

Armstrong 留下的未決空間：未來存款放貸與下一個政策期限

Armstrong 於 2026 年 6 月 22 日的否認，措辭謹慎，旨在處理現行做法，同時不排除未來選項。該聲明排除了部分準備金放貸作為當前活動，但並未承諾 Coinbase 未來絕不會就穩定幣提供存款放貸。這項區別意義重大。懸而未決的問題很明確：Coinbase 未來是否會就穩定幣提供存款放貸。Armstrong 的聲明並未回答該問題。它處理的是 Coinbase 現在正在做什麼，而非在監管環境轉變為允許——甚至鼓勵——生息穩定幣產品時，它可能會做什麼。下一個具體政策期限，在現有紀錄中並未指明。懸而未決的問題包括，針對穩定幣存款放貸所辯論的確切監管框架為何，但並未提供具體的聽證會日期、審議或規則制定期限。缺乏具名期限，意味著下一個政策信號才是值得關注的焦點，而非日曆上已排定的日期。對交易者與市場參與者而言，

基本情境是穩定幣獎勵限制仍處於辯論階段，短期內不會有明確結論。對穩定幣發行商而言，多頭情境是立法結果允許提供獎勵，同時與吸收存款保持明確區隔。空頭情境則是監管規則將具收益的穩定幣歸類為存款，進而觸發銀行等級的要求。由此衍生出三項觀察重點。第一，任何從委員會出爐的穩定幣法案文本——其中對獎勵與儲備要求的處理方式，將顯示阿姆斯壯的論述是否佔上風。第二，聯邦監管機關對穩定幣儲備構成的任何公開聲明，將有助於釐清營運限制。第三，阿姆斯壯或 Coinbase 對未來存款放貸的任何後續表態，將顯示 6 月 22 日的否認是永久立場，還是暫時性的回應。