블랙록, AI가 스테이블코인 새 수요층 창출할 것

블랙록은 2026년 8월 28일 인공지능이 스테이블코인의 새로운 고객층, 즉 인간의 승인 없이 지속적으로 지출하는 기계를 만들어내 디지털 자산에 새로운 거래 수요원을 더할 수 있다고 밝혔다. 최신 디지털 자산 코멘터리에서 보고된 이 자산운용사의 논지는 자율 AI 에이전트를 스테이블코인의 구조적 수요 동인으로 규정하며, 이는 회사가 2024년부터 구축해 온 5조 달러 규모 AI 트레이드와 나란히 놓인다.

블랙록이 설명하는 메커니즘은 단순하지만 파급력이 크다. 마켓플레이스, 데이터 서비스, 컴퓨팅 네트워크 전반에서 작업을 수행하는 AI 에이전트는 인간의 결제 승인이라는 마찰 없이 기계 속도로 24시간 연중무휴 작동하는 결제 계층이 필요하다. 스테이블코인은 온체인에서 결제되고 프로그래밍이 가능하기 때문에 기존 결제 레일이 충족하지 못하는 그 요건에 부합한다. 블랙록의 주장은 이러한 기계 주도 지출이 현재 디지털 자산 생태계에 존재하지 않는 증분 거래량을 대표한다는 것이다.

5조 달러라는 수치는 블랙록이 인프라 및 프라이빗 마켓 사업을 통해 밝혀 온 더 넓은 AI 투자 논지를 고정하는 기준점이다. 회사는 데이터 센터, 전력 생산, 연결성을 AI 도입의 물리적 중추로 자리매김해 왔으며, 그 중추를 구축하는 데 필요한 자본 지출은 수조 달러에 달한다. 스테이블코인 관점은 그 논지를 인프라 계층에서 거래 계층으로 확장한다. AI 에이전트가 경제 주체가 된다면 교환 매개체가 필요할 것이며, 블랙록은 스테이블코인이 가장 유력한 후보라는 신호를 보내고 있다.

블랙록의 5조 달러 AI 트레이드 논지, 이제 기계의 스테이블코인 지출 포함

블랙록의 코멘터리는 회사가 AI 투자 논지를 스테이블코인 거래 수요와 명시적으로 연결한 최초의 사례다. 핵심 주장은 자율 에이전트가 컴퓨팅, 데이터, API 접근을 위한 연속적인 소액 거래 흐름을 생성할 것이며, 이러한 거래는 프로그래밍 가능성, 24시간 연중무휴 결제, 기존 결제 시스템 대비 낮은 마찰 때문에 스테이블코인으로 결제될 것이라는 점이다.

5조 달러라는 수치는 블랙록이 향후 수년간 AI 인프라와 관련 자산에 유입될 것이라고 밝힌 자본 규모를 가리킨다. 회사는 그 5조 달러 중 얼마나 많은 부분이 스테이블코인 거래량으로 전환될 수 있는지에 대한 정확한 내역을 공개하지 않았으며, 코멘터리에는 기계 주도 스테이블코인 수요에 대한 구체적인 전망도 포함되어 있지 않다. 블랙록이 한 것은 그 수요원을 투기가 아닌 실재하고 구조적인 것으로 식별한 것이다.

맥락이 중요하다. 블랙록은 이미 BUIDL 토큰화 머니마켓 펀드를 운영하고 있으며, 이 펀드는 2024년 운용자산 10억 달러를 돌파한 후 2026년까지 계속 성장해 왔다. BUIDL은 전통적인 의미의 스테이블코인은 아니지만, 온체인 결제와 토큰화된 현금성 자산에 대한 블랙록의 운영적 친숙도를 보여준다. 회사가 그 친숙도를 기계 지출에 대한 논지로 확장하려는 의지는 스테이블코인을 일시적 유행이 아닌 디지털 자산 스택의 지속적인 부분으로 본다는 신호다.

지속적 기계 지출의 메커니즘

블랙록이 설명하는 메커니즘은 결제 시점에 인간의 승인 없이 거래를 실행하는 AI 에이전트를 포함한다. 컴퓨팅 용량을 협상하거나, 데이터를 구매하거나, 추론 비용을 지불하는 기계는 잔액을 보유하고 자율적으로 지출해야 한다. 스테이블코인은 프로그래밍 가능하고 분할 가능하며 온체인에서 결제되는 형태로 그 잔액을 제공한다.

이는 오늘날 거래, 송금, 신흥 시장에서의 달러 접근성이 지배하는 인간 주도 스테이블코인 사용과 다르다. 기계 지출은 빈도가 더 높고 건당 가치가 낮으며 일시적이기보다 연속적일 것이다. 그 프로필은 스테이블코인 네트워크의 경제성을 바꾼다. 거래량이 인간의 거래 행동이 아닌 기계 활동의 함수가 되는 것이다.

블랙록은 기계 지출이 기존 스테이블코인 발행사와 어떻게 상호작용할지, 또는 새로운 발행 메커니즘이 필요한지에 대한 구체적인 모델을 공개하지 않았다. 열린 질문은 기존 스테이블코인이 자율 에이전트의 프로그래밍 가능성과 컴플라이언스 요건을 지원할 수 있는지, 아니면 목적에 맞게 구축된 결제 토큰이 등장할 것인지다.

자율 기계 결제로 이득을 볼 스테이블코인 발행사

2026년 스테이블코인 시장은 여전히 테더의 USDT와 서클의 USDC 두 발행사가 지배하고 있다. 테더는 가장 최근 분기 증명에서 USDT를 뒷받침하는 총자산이 1,400억 달러를 넘었다고 보고했으며, 서클은 USDC를 컴플라이언스 우선 대안으로 자리매김하며 기관 및 규제 대상 사용 사례에서 점유율을 키워가고 있다.

두 발행사 모두 스테이블코인 거래 수요 확대의 수혜를 볼 수 있지만, 그 수혜의 분배는 기계 지출이 어떤 속성에 보상하는지에 달려 있다. 프로그래밍 가능성은 자동 결제를 위한 온체인 인프라를 구축한 발행사에 유리하다. 서클은 Circle Mint와 Web3 Services 플랫폼을 통해 스마트 컨트랙트 툴링, 가스 추상화, 개발자 API에 투자해 왔다. 테더는 거래소와 신흥 시장 결제 네트워크를 통한 유통에 더 집중해 왔다. 기계 지출이 깊은 개발자 통합을 요구한다면, 서클의 인프라 우위는 불균형적인 점유율 확대로 이어질 수 있다.

기관 도입도 중요하다. 블랙록의 논지는 대규모로 AI 에이전트를 배치하는 주체가 개인 사용자가 아닌 기업과 금융 기관이 될 것임을 시사한다. 그러한 주체들은 명확한 규제 지위, 감사된 준비금, 기존 자금 관리 시스템과의 통합을 갖춘 스테이블코인을 선호할 가능성이 높다. 규제되고 투명한 대안으로서의 USDC 포지셔닝은 그 부문에서 우위를 제공하지만, 테더의 유동성과 네트워크 효과는 여전히 막강하다.

시장 점유율과 네트워크 효과

USDT와 USDC 간의 현재 시장 점유율 구도는 고정되어 있지 않다. USDT의 지배력은 거래량과 신흥 시장 수요를 기반으로 구축된 반면, USDC는 결제와 기관 결제 분야에서 입지를 넓혀 왔다. 기계 주도 거래 수요로의 전환은 그러한 우선순위를 재편할 수 있다. 기계는 브랜드 친숙도나 거래소 상장 여부에 신경 쓰지 않기 때문이다. 기계가 신경 쓰는 것은 결제 완결성, 비용, 프로그래밍 가능성이다.

블랙록의 코멘터리에는 기계 지출이 스테이블코인 거래량에 얼마나 더해질 수 있는지에 대한 구체적인 전망이 없다. 코멘터리에는 현재 스테이블코인 거래량에 대한 수치도 포함되어 있지 않으며, 블랙록은 기계 주도 수요에 대한 예측을 발표하지 않았다. 이 논지는 정량적이기보다 방향성을 제시하는 것이다.

기계 개시 스테이블코인 거래의 규제 장애물

기계 개시 스테이블코인 거래에 대한 규제 프레임워크는 미해결 상태다. 2025년 미국에서 통과된 GENIUS 법을 포함한 현행 스테이블코인 규제는 발행사 준비금, 상환 권리, 인간 사용자에 대한 자금세탁방지 컴플라이언스를 다룬다. 자율 에이전트가 스테이블코인 잔액을 보유하거나, 인간의 승인 없이 지출하거나, 제재 또는 AML 규칙을 위반하는 거래에 대해 책임을 질 수 있는지 여부는 명확히 다루지 않는다.

AI 에이전트의 법적 인격 문제가 핵심이다. 기계가 스테이블코인을 지출한다면 AML 목적상 고객은 누구인가? 에이전트를 배치한 주체인가? 에이전트 자체인가? 스테이블코인 발행사인가? 2026년 8월 현재 어느 주요 관할권에서도 이 질문들에 대한 확정된 답은 없다.

최근 규제 신호는 엇갈린다. 2025년 초부터 전면 적용된 유럽연합의 MiCA 프레임워크는 스테이블코인 발행사에 엄격한 요건을 부과하지만 기계 개시 거래를 별도의 범주로 상정하지 않는다. 미국은 GENIUS 법을 통해 스테이블코인 명확성으로 나아갔지만, 그 조항들은 인간 계좌 보유자를 전제로 한다. 어떤 규제 기관도 자율 기계 지출을 구체적으로 다루는 지침을 발표하지 않았다.

컴플라이언스 공백

컴플라이언스 공백은 법적 문제이기도 하지만 실무적 문제이기도 하다. 스테이블코인 발행사는 의심스러운 활동을 모니터링하고 법 집행 기관의 지시가 있으면 자산을 동결해야 한다. AI 에이전트가 하루에 수천 건의 소액 거래를 실행한다면 모니터링 부담은 극적으로 늘어난다. 발행사는 합법적인 기계 지출과 자동화된 자금세탁 또는 제재 회피를 구별하기 위한 새로운 인프라가 필요할 것이다.

블랙록은 공개된 코멘터리에서 이러한 규제 질문들을 다루지 않았다. 회사의 논지는 기계 지출이 의미 있는 수요원이 될 것이라고 가정하지만, 컴플라이언스 프레임워크가 이를 수용하기 위해 어떻게 진화할지는 명시하지 않는다. 그 공백은 이 논지가 운영적이기보다 여전히 방향성을 제시하는 수준에 머무는 한 가지 이유다.

블랙록의 AI 주도 스테이블코인 수요 현실화 타임라인

블랙록은 AI 에이전트가 언제 의미 있는 스테이블코인 사용자가 될지에 대한 구체적인 타임라인을 발표하지 않았다. 코멘터리에는 기계 주도 수요가 스테이블코인 거래량에 중요한 규모에 도달할 시점에 대한 블랙록 경영진의 날짜나 전망이 포함되어 있지 않다.

블랙록의 CEO 래리 핑크는 토큰화와 디지털 자산을 장기적인 구조적 추세로 반복해서 언급해 왔다. 그의 공개 발언은 토큰화된 자산을 차세대 시장으로 규정해 왔지만, 이용 가능한 코멘터리에서 그는 기계 주도 스테이블코인 수요의 출현에 특정 날짜를 붙이지 않았다.

타임라인의 부재 자체가 정보를 준다. 블랙록은 단기 촉매가 아닌 다년간의 구조적 전환을 설명하고 있는 것이다. 회사의 기존 디지털 자산 상품은 일부 신호를 제공한다. BUIDL의 성장은 온체인 현금성 자산에 대한 기관의 수요를 보여주며, 블랙록의 비트코인 ETF는 시장에서 가장 큰 현물 비트코인 상품으로 남아 있다. 그러나 두 상품 모두 자율 기계 지출을 포함하지 않는다. 스테이블코인 논지는 상품 발표가 아닌 블랙록의 디지털 자산 전략의 확장이다.

논지 현실화를 알리는 신호

가장 이른 신호는 스테이블코인 발행사가 AI 에이전트 결제를 위해 특별히 설계된 상품을 발표하는 것이다. 이는 프로그래밍 가능한 지갑, 에이전트 전용 결제 API, 또는 기계 개시 거래를 위한 컴플라이언스 프레임워크의 형태를 취할 수 있다. 발행일 현재 그러한 상품은 발표되지 않았다.

두 번째 신호는 기업 도입일 것이다. 주요 AI 플랫폼이나 클라우드 제공업체가 자사의

블랙록은 AI 에이전트가 스테이블코인으로 결제를 처리하게 될 것이라는 전망을 내놓았다. 이는 블랙록의 기존 투자 논리를 방향성에서 운영적 차원으로 전환시키는 해석이다. 다만 그러한 발표가 나오기 전까지 이 논리는 관찰된 시장 추세라기보다는 미래 지향적 견해로 남는다.

반론: AI 에이전트에 스테이블코인이 정말 필요한지 의문 제기하는 회의론자들

블랙록의 논리에 대한 반론은 AI 에이전트가 거래를 위해 스테이블코인이 필요하지 않다는 것이다. 기계 간 결제는 기존 결제망으로도 처리할 수 있다. 클라우드 제공업체는 월 단위로 청구하고, API 제공업체는 신용카드나 인보이스를 사용하며, 컴퓨팅 마켓플레이스는 전통 은행 시스템을 통해 법정화폐로 결제한다. 블랙록이 문제로 지적한 마찰이 스테이블코인만이 해결할 수 있는 문제가 아닐 수 있다는 뜻이다.

스테이블코인 거래량은 성장하고 있지만 전통 결제 시스템에 비하면 여전히 작다. 비자와 마스터카드는 각각 연간 수조 달러 규모의 거래를 처리한다. 스테이블코인 결제 규모도 연율 기준으로 수조 달러에 달하지만, 이는 결제보다는 거래 활동이 주도하고 있다. 블랙록의 논평에서는 스테이블코인 거래량 중 실제 상거래가 차지하는 비중이 거래소 결제와 구분되어 명확히 제시되지 않았다.

기술적 한계도 중요하다. 주요 네트워크에서 스테이블코인 거래에는 가스 수수료가 붙는데, 인간 규모의 결제에는 낮은 수준이지만 기계 지출의 소액 거래 특성에는 부담이 될 수 있다. 레이어-2 네트워크는 비용을 낮추지만 파편화와 유동성 문제를 야기한다. 중앙은행 디지털화폐와 즉시 결제 시스템을 포함한 대안 결제망은 스테이블코인 없이도 기계 지출을 처리할 수 있다.

규모의 문제

규모의 문제는 블랙록의 논리에 대한 가장 날카로운 도전이다. 기계 지출이 스테이블코인 수요원으로 의미를 가지려면 AI 에이전트가 기존 스테이블코인 사용 사례에 버금가는 거래량을 창출해야 한다. 이를 위해서는 수백만 개의 에이전트가 지속적으로 거래하면서 각각 스테이블코인 잔액을 보유하고 온체인에서 결제해야 한다. 블랙록의 논평에는 현재 이러한 현상이 대규모로 일어나고 있음을 보여주는 데이터가 포함되어 있지 않다.

회의론자들은 또한 대형 AI 플랫폼이 폐쇄적 생태계를 운영한다는 점을 지적한다. 주요 클라우드 제공업체에 배포된 모델은 개방형 스테이블코인 결제망이 아니라 해당 제공업체의 청구 시스템을 통해 컴퓨팅 비용을 지불한다. AI 에이전트가 폐쇄적 생태계를 벗어나 개방형 마켓플레이스로 이동하지 않는 한, 블랙록이 설명하는 스테이블코인 수요는 이론에 머물 수 있다.

기본 시나리오는 블랙록의 논리가 방향성은 맞지만 시기상조라는 것이다. 기계 주도 스테이블코인 수요는 스테이블코인 거래량의 급격한 변화라기보다는 탈중앙화 컴퓨팅 마켓플레이스와 데이터 거래소 같은 특정 사용 사례에 집중되어 점진적으로 나타날 가능성이 높다. 강세 시나리오는 기업의 AI 도입이 예상보다 빠르게 가속화되어 스테이블코인 결제가 주류 기계 상거래로 편입되는 것이다. 약세 시나리오는 기존 결제망과 폐쇄적 AI 생태계가 스테이블코인으로의 의미 있는 전환 없이 기계 지출을 흡수하는 것이다.

주시할 항목은 구체적이다. 첫째, 스테이블코인 발행사가 AI 에이전트 전용 상품을 발표한다면 해당 논리가 이론에서 실제로 이동하고 있다는 신호가 될 것이다. 둘째, 주요 AI 플랫폼이나 클라우드 제공업체의 기업 도입은 수요원을 대규모로 검증하는 계기가 될 것이다. 셋째, 기계가 개시하는 스테이블코인 거래에 대한 규제 지침은 현재 기관 참여를 제한하는 구조적 장벽을 제거할 것이다. 이들 각각은 블랙록의 논평 단독보다 더 강력한 신호가 될 것이다.