CFTC 更新代幣化資產與區塊鏈紀錄指引

美國商品期貨交易委員會（CFTC）宣布，在《CLARITY 法案》未能通過國會後，該機構更新了關於代幣化資產與區塊鏈紀錄的指引。此一監管動作正值立法者仍無法為數位資產市場提供法定明確性之際，迫使 CFTC 透過幕僚層級的解釋來採取行動，而非依賴新立法。

更新後的指引說明了區塊鏈紀錄如何符合 CFTC 現行的紀錄保存要求，並釐清代幣化資產在該機構監管框架下的處理方式。CFTC 尚未揭露受影響實體的完整範圍，但這份指引預期將形塑註冊期貨經紀商、交換交易商及其他受 CFTC 監管、保管或處理代幣化資產之中介機構的合規義務。

CFTC 指引釐清區塊鏈紀錄與代幣化資產處理方式

CFTC 更新後的指引確立了區塊鏈紀錄在符合可存取性、可靠性與可稽核性等特定標準時，可以滿足該機構的紀錄保存要求。該機構尚未公布指引的完整文本，市場參與者因此必須自行評估《商品交易法》下的現行義務將如何適用於分散式帳本系統。

這份指引處理了 CFTC 法規中長期存在的模糊地帶，這些法規在區塊鏈技術具備商業相關性之前即已制定。受監管實體過去一直面臨不確定性，不清楚在區塊鏈上維護的紀錄是否能滿足該機構要求帳冊與紀錄須以「委員會可接受之形式與方式」產出的規定。

CFTC 此舉延續了過去數年來該機構以幕僚層級指引處理數位資產的模式。在缺乏國會授予新法定權力的情況下，該機構一直依賴解釋性聲明、不採取行動函與執法行動，來劃定其對數位資產市場管轄權的界線。

這份指引並未創設新的法定義務，而是釐清現行要求如何適用於代幣化資產。這項區別對受監管實體至關重要，因為它們現在必須評估其現有的區塊鏈紀錄保存系統是否符合更新指引所闡明的標準。

《CLARITY 法案》在國會受挫後 CFTC 隨即採取監管行動

《CLARITY 法案》原本將為數位資產監管建立法定框架，但在 CFTC 發布更新指引之前未能獲得國會通過。該法案旨在釐清 CFTC 與證券交易委員會（SEC）之間的管轄界線，此一權責劃分問題一直使跨兩套監管體制營運的企業面臨合規困難。

法案未能通過，使 CFTC 缺乏處理代幣化資產的新法定工具，迫使該機構依賴《商品交易法》下的現有權力。這份指引代表了一種透過行政行動而非立法來提供監管明確性的努力。

CFTC 發布指引的時機顯示，該機構正在回應《CLARITY 法案》受挫所造成的立法真空。在國會沒有採取行動的情況下，CFTC 已著手處理該法案原本旨在解決的至少部分監管不確定性。

《CLARITY 法案》的失敗也意味著，關於 SEC 對某些代幣化資產管轄權的問題仍未解決。CFTC 的指引僅處理屬於其現有權限範圍內的資產，對於可能被歸類為證券的資產則留下了監管缺口。

受核准的加密貨幣實體面臨 CFTC 規則下的新合規要求

更新後的指引影響處理代幣化資產或在區塊鏈系統上維護紀錄的 CFTC 註冊實體。這些實體包括已將數位資產納入營運的期貨經紀商、交換交易商、中介經紀商與商品基金操作人。

合規義務的核心在於紀錄保存要求。受監管實體必須確保區塊鏈紀錄可供 CFTC 檢查人員存取、能在規定的保存期限內維護，並達到與傳統電子紀錄相同的可稽核標準。

這份指引並未指定合規期限，CFTC 也未表明是否會為需要修改現有系統的實體提供過渡期。這種不確定性為必須依據新標準評估其現有區塊鏈基礎設施的企業帶來了營運挑戰。

受影響實體的範圍仍部分未定。CFTC 尚未公布哪些受核准的加密貨幣實體屬於指引範圍的完整清單，部分市場參與者因此必須透過該機構的正常解釋程序尋求釐清。

業界對 CFTC 指引的反應凸顯剩餘的監管缺口

業界對 CFTC 更新指引的反應不一，部分市場參與者歡迎額外的明確性，其他人則指出幕僚指引無法取代法定權力。這份指引處理了紀錄保存與代幣化資產的處理方式，但並未解決《CLARITY 法案》原本旨在處理的更廣泛管轄權問題。

批評者指出，這份指引留下了重大的監管缺口未獲處理。可能被歸類為證券的代幣化資產，其處理方式仍受 SEC 管轄，這對跨兩套監管框架營運的企業持續造成不確定性。

CFTC 的行動也未處理去中心化金融協議的監管地位，這些協議在該機構指引所設想的傳統中介結構之外運作。此一遺漏使數位資產市場的相當大一部分缺乏明確的監管指引。

市場參與者也指出，幕僚指引比法定條文更容易被修訂或撤回，這為 CFTC 所提供的監管明確性帶來了持久性方面的不確定性。這份指引代表了該機構當前的解釋，但對未來的委員會並不具有拘束力。

CFTC 尚未表明是否會就代幣化資產發布進一步指引。該機構的下一步可能取決於國會是否重新審議數位資產立法，或者 CFTC 是否繼續透過行政行動擴展其解釋框架。